A NUESTRO QUERIDO CHUCHO

El Comité Provincia de la Juventud Radical santafesina expresa su profundo pesar por el fallecimiento de “Chucho” Simoneto, militante radical del departamento Las Colonias.

Tras su paso por la JR de su distrito (Esperanza) y la militancia en mayores, chucho se desempeñaba desde 1987 en la Legislatura santafesina donde supo ser un permanente soporte para cientos de correligionarios que por diversas razones necesitaban una mano amiga para saber gestionar reuniones, trámites administrativos etc.

Desde el Comité de la JR queremos despedir a un amigo y hacerle llegar nuestras condolencias en este difícil momento a familiares, amigos y correligionarios.

DIARIO LA CAPITAL: POR INICIATIVA DE LA JR DEBATEN EL MEDIO BOLETO

El bloque de diputados de la UCR impulsó un nuevo proyecto de ley, inspirado en aportes de la Juventud Radical (JR), a fin de que se restablezca el beneficio del medio boleto en el transporte interurbano de media y larga distancia para estudiantes universitarios y terciarios de la provincia. La iniciativa está siendo tratada en comisión y contaría con el respaldo de legisladores justicialistas, aristas y demoprogresistas, aunque se espera un profundo debate.

El proyecto dispone una reducción del 50 por ciento en la tarifa ordinaria del autotransporte de pasajeros, tanto para estudiantes y docentes universitarios y terciarios como para los niveles primario y medio, al tiempo que establece los requisitos para acceder al beneficio. Además prevé sanciones económicas para las empresas que no cumplan con las disposiciones destinándose lo recaudado por estas multas a la formación de un fondo provincial para promover la educación vial.

De convertirse en norma, los beneficiarios podrán utilizar el descuento desde marzo hasta fin de febrero del año siguiente. "Son más de 30.000 los estudiantes universitarios y terciarios que deben viajar diariamente a Santa Fe o a Rosario para poder cursar estudios y estamos preocupados porque cada vez es más difícil sostener ese enorme sacrificio económico", indicaron dirigentes de la JR.

Asimismo, insistieron con que su planteo apunta a garantizar la igualdad de oportunidades, "porque creemos que los estudiantes del interior están en condiciones de inferioridad ya que el precio del boleto es un obstáculo y una especie de arancel encubierto que está evitando el ingreso a la universidad de miles de jóvenes santafesinos".

La JR constituyó una comisión, integrada por representantes de distintos departamentos provinciales, para "hacer un minucioso seguimiento" sobre el tratamiento del proyecto en las diferentes comisiones legislativas. Asimismo prevén recorrer el territorio santafesino para sumar adhesiones de estudiantes, intendentes, jefes comunales y concejales.

Hace un tiempo, una inicia tiva similar tuvo media sanción en la Cámara de Diputados, pero luego fue frenada en Senadores tras la negativa de los legisladores justicialistas. Al perder estado parlamentario, ahora la JR y estudiantes independientes reimpulsan el proyecto de la mano de los diputados radicales cuyo bloque es presidido por Santiago Mascheroni.

"Durante esta semana se trabajará puertas adentro con todos los grupos políticos para diagramar las actividades que se desarrollarán en la vía pública a fin de acompañar el proyecto de ley y el trabajo que la comisión de seguimiento realizará en el seno de la legislatura", explicó el presidente de la JR provincial, Gustavo Puccini.

ALFONSIN, CON PEPE ELIASCHEV: "LOS KIRCHNER NO SABEN PERDER"

El tratamiento oncológico ha sido severo y todo revela que muy exitoso, pero Raúl Alfonsín convalece con las restricciones típicas de su edad y de la enfermedad que combate con su ánimo de siempre. Habla con precisión y lucidez, pero con extrema austeridad de palabras. Componedor y tajante, claro y a la vez capaz de sutilezas, me recibe en su departamento de Santa Fe y Rodríguez Peña, un espacio tranquilo y sereno. Soy yo el que no quiere fotos: odio el periodismo supuestamente compasivo que exalta las bajas pasiones. Sólo hay entre él y yo un grabador más pequeño que una caja de fósforos.

—Usted viene insistiendo en la necesidad de diálogo político hace ya varios años, sobre todo desde que empezó el gobierno de Néstor Kirchner. Le mandó, incluso, una carta a la Presidenta durante el conflicto con el campo, ratificando que el país necesitaba dialogar. ¿Tiene la impresión de que, finalmente, las autoridades admiten que es necesario legitimar a los partidos y a los referentes políticos y dialogar con ellos en serio?

—Algún comentario he leído en relación a la visita que me hizo la señora Presidenta, de que habría alguna posibilidad para el diálogo. Yo no creo que se pueda tener esa ilusión. No conversamos de política, no creo que sea para tanto. Lo importante es que fue un buen gesto, me parece. Yo lo tuve con Menem y Menem lo tuvo conmigo cuando fue mi accidente en Río Negro. Con la Presidenta tuvimos una conversación amable, sin apuro, larga, de casi una hora. Con ella estábamos en el Senado y recordamos cuando, banca de por medio, estábamos juntos. Ella tiene una facilidad de palabra extraordinaria, pero, de repente, hacía un clic y ¡se enojaba!

—¿Con usted?

—No, conmigo no. Ella dice que el que se enojaba era yo. Pero no creo que se pueda decir que se abre el diálogo todavía. Hay una carga fuerte, tanto del secretario de Agricultura como del jefe de Gabinete, contra el secretario de Comercio Interior, que acaba de tomar medidas contra las exportaciones que son un disparate. Le están pidiendo que no se inmiscuya más en el INDEC, ni en otras cosas, como en el ONCCA. Eso puede significar cambios, porque (el Gobierno) pacta muy poco. No sé si soy un iluso, pero no deseo que le vaya mal. Si le va mal al Gobierno, le va mal al país y puede ser un desastre hasta institucional. Estamos festejando los 25 años de democracia y esto tiene que seguir muchos años más. Pero es evidente que la sociedad está encrespada y que dentro del justicialismo también hay crispación. Es evidente que los pronósticos de los economistas son en general malos. Incluso se habla de otro posible default, aunque lo considero un disparate…

—¿Encuentra algún paralelismo con lo que le tocó vivir a la Alianza en 2000?

—(Silencio largo, significativo) ¿Quién sabe? Era distinta la situación, porque el apoyo más grande que tenía la Alianza era precisamente el que Wall Street le daba a (Domingo) Cavallo. Yo no podría asimilar ambos casos, porque ahora Wall Street lanza todas estas versiones un tanto extrañas, como el aumento del riesgo argentino, algo que también está manejado…

—Por su experiencia, ¿diría que el problema argentino es político o económico? Le pregunto, porque los números fundamentales son teóricamente robustos…

—Macroeconómicamente son positivos. Tenemos, sí, grandes riesgos para 2009. Yo lo tomaría por el lado político: si solucionamos el tema del diálogo y nos ponemos a trabajar en serio, también arrancamos económicamente. Es decir, nuestro problema es económico, pero lo solucionamos políticamente.

—¿Cuál sería ese problema? Esa indisposición a dialogar y esa actitud intemperante del Gobierno, ¿a qué obedecen?

—En general, a través del tiempo, el peronismo ha sido siempre muy verticalista. Hay una cultura peronista distinta a la nuestra. Nosotros (los radicales) tenemos otros errores. La personalidad del matrimonio gobernante es que no les gusta perder. ¡A nadie le gusta perder, pero hay que saber perder!

—¿Los Kirchner no saben perder?

—No. Yo me hago la ilusión, no de que se produzca un diálogo, pero de que haya un cambio de estilo en ellos…

—Describió a la Presidenta y a su marido como el “matrimonio gobernante”. ¿Hace cinco años que esas dos mismas personas gobiernan a la par?

—No, éste es un mandato diferente. De ningún modo pienso que ella no sea lo suficientemente fuerte en lo espiritual, como para no imponer su criterio. Pero, por la experiencia de los cuatro años anteriores, el marido sabe más del gobierno, entonces aconseja. A veces lo hará bien y otras mal… (Alfonsín me mira fijo, con brillo de picardía en los ojos…)

—Me parece que el marido, si hubiera sido presidente al caer usted enfermo, no lo hubiera venido a visitar como acaba de hacer ella...

—Tal vez.

—Ese diálogo que usted pide hace cinco años, ¿puede llegar a tener características institucionales? El Gobierno elige individualmente a personas del radicalismo y del Partido Socialista, pero como quien recluta individualmente, no en acuerdo con partidos como…

—Pero eso no es diálogo. Habría dos tipos de diálogo a realizar rápidamente: uno con los partidos políticos, indispensable, y otro en un Consejo Económico y Social.

—Otra vieja idea suya…

—Una idea que manejo permanentemente, para que se digan las cosas también, porque hay contradicciones permanentes. ¿Qué pasa en la UIA? ¿Hay o no inflación? ¿Qué pasa con la CGT y las imputaciones entre los dirigentes? ¿Qué ocurre en el campo corporativo? Es necesario que el país sepa. La democracia, para mí, se traduce mucho en conocimiento. El reverso de la medalla de libertad de prensa es la correcta información: cualquier ciudadano debe estar informado.

—Pero hoy tenemos un déficit evidente, no se le brinda al pueblo información precisa, los números de las estadísticas están maquillados.

—¡Por supuesto! ¡Esto del INDEC es un papelón! Sacar a (Guillermo) Moreno es lo más sencillo, pero ¿cómo se le explica después al mundo el cambio que se va a producir y que significa que, en definitiva, nos hemos quedado con dinero de los deudores de bonos?

—Claro, porque la manipulación que hizo y hace el INDEC estaba dirigida básicamente a reducir el costo de los intereses de los bonos soberanos…

—Los bonos, los salarios, los haberes jubilatorios…

—¿Esto es producto de la ignorancia de los gobernantes?

—No, está hecho a propósito.

—¿Cómo califica a este procedimiento?

—Absolutamente inmoral.

(Nos miramos y durante varios segundos nos mantenemos la mirada sin hablarnos. Alfonsín dice a menudo más con sus ojos y sus aparentemente escuetas palabras que con la facundia del lenguaje que supo cultivar).

—Es la pretensión de que se le puede decir a la gente que el costo de vida no es lo que vive en su bolsillo todos los días, sino lo que dice el Gobierno…

—Hay que dar una discusión al respecto, porque éstas también son cosas para discutir y debatir. El único debate que ha habido es el del campo.

—Y la solución llegó cuando el Gobierno advirtió que no tuvo más remedio que pelear la ley en el Congreso, y perdió.

—Hay versiones distintas. Hay quien dice que la Corte Suprema ya había hablado con la señora (de Kirchner) y hay quienes dicen que esto no es cierto. De todos modos, ella envió el proyecto al Congreso y fue una solución. Si la ley hubiera sido aprobada, hubiera seguido el problema.

—¿Esta Corte está actuando con independencia?

—Actúa con la distancia que corresponde que actúen las cortes supremas de justicia con relación al Poder Ejecutivo en todos los países, procurando actuar, en primer lugar, de acuerdo al derecho y con justicia, pero siempre teniendo en cuenta también la necesidad del Estado.

—¿Pero esa “necesidad del Estado” no implica aceptar que el poder político se inmiscuya en la Justicia?

—No, a no ser que se actúe mal. Eso ocurre en todos los países. Hemos tenido otras cortes. No podemos comparar la Corte anterior con ésta, donde hay gente de primera. Actúa con independencia y con esa tendencia que debe tener la Corte Suprema, de resolver los problemas, tratar de que no se transformen en graves conflictos y mucho menos en conflictos de poder.

—Mucha gente que llega al país y los periodistas extranjeros dicen sentirse impresionados por cómo el Gobierno perdió terreno político y eso no fue capitalizado por la oposición. ¿Las fuerzas opositoras no han capitalizado la situación?

—Nosotros hemos capitalizado, porque la gente ha advertido que el radicalismo se ha puesto a la cabeza de una lucha importante y ha hablado de Justicia, de instituciones, de Constitución, todos viejos valores del radicalismo que habían dejado de tenerse en cuenta. Preocupada por problemas de carácter económico y social, comienza a advertir que se vinculan con las instituciones.

—¿Le parece que la sociedad, al advertir eso, lo vincula de inmediato con la prédica de la Unión Cívica Radical?

—Sí. Vuelven a tenerse en cuenta esos valores.

—¿Qué opina de la actitud que tuvo Julio Cobos? ¿Le da proyección política?

—Para eso hay que esperar. No me atrevería a decir nada. Hablando en términos futboleros, diría que hay que pisar la pelota y ver cómo se actúa para adelante.

—¿Quién tiene que pisar la pelota ahora?

—El partido (la UCR). Tenemos que ver cómo actúa el ingeniero Cobos para adelante. En su grupo hay divisiones, distintas posiciones también. Vamos a ver qué pasa. Estamos en un país que todavía es muy complejo.

—¿Ve alguna alternativa de retorno de Cobos y de esa corriente al partido?

—Puede haber. Yo no la niego totalmente.

—¿Usted no se siente agraviado por el hecho de que el ingeniero Cobos y su corriente acompañaron a los Kirchner?

—Bueno, no hablemos de eso ahora (se ríe).

—Al comienzo hablamos de la falta de diálogo, pero ¿qué es lo que pasa en la Argentina que hay una fuerza política a la cual hay que rogarle que dialogue, cosa que en cualquier otro país del mundo es absolutamente normal y rutinaria? ¿A qué lo atribuye, más allá del verticalismo del peronismo?

—A una predisposición a sentirse más fuerte que todos los demás, una deformación del funcionamiento democrático. Creen que la ley de la mayoría rige absolutamente. Pero eso debe ser hasta cierto punto, porque tienen que respetarse los derechos de la minoría. Creo que esto es una deformación seria, de la que hay experiencias también. Hitler llegó al poder en Alemania con la mayoría y Mussolini en Italia, también. (Estas palabras de Alfonsín fueron dichas antes de conocerse la comparación que horas más tarde hizo Eduardo Duhalde).

—Todos esos proyectos iniciales de transversalidad y concertación, ¿adónde fueron a parar? Se lo ve al presidente del PJ con las manos y el corazón en el aparato de su partido…

—Está más débil. Se está mostrando una cosa más seria en el peronismo opositor a Kirchner.

—¿Se refiere a ex presidentes, como Rodríguez Saá, Duhalde, Menem, o a otros?

—Me refiero a (José Manuel) De la Sota, a los peronismos provinciales.

—¿Ese peronismo tiene diferencias sustanciales con el kirchnerismo?

—El kirchnerismo actúa en distintas condiciones y circunstancias para servir a una seudo revolución que no conocemos…

—¿Por qué habla de “seudo revolución”?

—Porque es una revolución que no está determinada, prefijada. ¡Entonces no hay revolución! ¡Eso no es revolución! (El Alfonsín proverbial, levanta un poco la voz, afirma con vigor).

—¿Cree que este gobierno ha tenido “la” política de derechos humanos? ¿Qué opina de esa idea de que fue a partir de Kirchner que en la Argentina terminó la impunidad?

—Cada uno hizo lo que pudo. Yo no podía pensar en tener 1.000 juicios a militares. ¡Ni loco! Iba a destruir de esa manera la democracia. El ahora tiene otras posibilidades; de algunas me alegro, de otras no…

—¿De cuáles no se alegra?

—De que hayan procesado muchachos que eran subtenientes en esa época, donde todos pensaban que se jugaba el país, de un lado y del otro. Pero me alegro del juicio y condena a Etchecolatz. La ley de obediencia debida tenía una cláusula de excepción, que exceptuaba de sus beneficios a quienes tenían poder de decisión y él tenía poder de decisión.

—El presidente Lula acaba de resolver que su gobierno no declarará inválida la amnistía que favoreció a los militares brasileños de la época de la dictadura. ¿Se puede negar que Lula es progresista?

—Cada uno tiene que actuar de acuerdo al propio reclamo de la sociedad. Yo no observo ni observé un gran reclamo de la sociedad en Brasil. Se firmó una amnistía mútua.

—Lo de Brasil se parece a lo que sucedió en Sudáfrica, mientras que la Argentina ha sido un caso muy excepcional. Se juzgó a las juntas, se las condenó y ahora se han reabierto las causas, con más de 1.000 imputados y 235 procesos abiertos, ¡25 años después! En Sudáfrica se formó la llamada Comisión de Verdad y Reconciliación...

—Lo de Sudáfrica es un caso más extraño todavía: bastaba confesar el delito para quedar en libertad…

—¿Cómo ve a la UCR?

—Mejorando. Vamos a tener problemas, porque tenemos problemas internos, pero sería una chiquilinada ponerlos de manifiesto ahora.

—¿A qué se refiere?

—Siempre hay problemas internos de toda naturaleza. Entonces, pongamos compresas, trabajemos juntos lo más unificados que sea posible y eso va a dar una imagen muy distinta del radicalismo en el país.

—¿Es verdad que han vuelto a aparecer antiguos colaboradores suyos, como Enrique Nosiglia, dialogando con Cobos y otras figuras?

—Nosiglia no ha desaparecido nunca. Yo no sé, pero es capaz de haber hablado (con Cobos).

—¿En qué sentido Nosiglia habría hablado con Cobos?

—Para lograr que vuelva al partido.

—¿Y le parece una idea buena que Cobos vuelva a la UCR?

—El diálogo es bueno, después veremos.

—¿Qué cree usted que, en definitiva, la sociedad le reconoce al matrimonio Kirchner?

—La situación económica, no hay duda. Si yo hubiera tenido estos precios internacionales, hubiese sido otra cosa. Yo tuve un muy trágico deterioro de los términos del intercambio comercial y ahora es al revés, hay unos superávits extraordinarios. Dios quiera siga, Dios quiera siga…

—Reapareció Fernando de la Rúa junto a Cavallo. Y volvió a decir que hubo una conspiración dentro del radicalismo contra él. ¿La hubo?

—No la he observado. Al contrario. Yo era el presidente del partido y en todas las reuniones tenía que defenderlo a De la Rúa de los presidentes de bloque que venían del Interior. No, no creo que hubiera ninguna conspiración contra él dentro de la UCR.

—¿La historia va a ser más generosa con De la Rúa de lo que ha sido hasta ahora?

—La historia es más generosa siempre.

—Usted es el único ex presidente de estos 25 años de democracia que puede caminar por la calle sin problemas. ¿Por qué será?

—Le voy a decir una tontería: será porque la gente piensa probablemente que soy un buen tipo (Alfonsín posa de nuevo sus ojos, mansos y vitales, sobre los míos). Piensan que hice lo que pude, bien o mal, y en definitiva salimos adelante, con tantos problemas como tuvimos. En esa época yo tenía en contra a la dirección de la Iglesia por la ley de divorcio y demás; a los militares desde luego; a la CGT... ¡Hicieron trece paros generales! La situación era un desastre. Recibí el gobierno en default. Y pudimos salir adelante. Algunos no me daban ni un mes y salimos y pudimos hacer un traspaso del gobierno….

—Dice que la gente lo percibe como un buen tipo. ¿Lo reconforta esa impresión?

—Me gustaría que vieran algún valor también, pero estoy reconfortado con que sea así.

—Usted decía que la democracia educa, cura y alimenta. ¿Cambiaría esa frase de su campaña respecto de lo que verdaderamente la democracia puede hacer por los argentinos?

—No la cambiaría. No olvide que en esa época los militares decían que la democracia demoraba mucho las decisiones a través de todos sus mecanismos, y que una ejecución más rápida se hacía sin democracia. Yo contestaba, entonces, diciendo: no señor, con la democracia se educa, con la democracia se come, aunque demore un poco más las decisiones. Y es así.

—Insiste, aunque 25 años después haya argentinos que todavía no pueden…

—(Encrespado) ¡Pero si los números de la época militar eran peores! Acá y en todo el mundo.

COMISION POR EL MEDIO BOLETO, REUNION CON LEGISLADORES Y DEMAS: LA JR EN MOVIMIENTO

El VI Plenario Ampliado de la Juventud Radical Santafesina resolvió re-impulsar el histórico reclamo de la JR por el Medio Boleto interurbano de media y larga distancia para estudiantes universitarios y terciarios. En el mismo encuentro se resolvió realizar un seguimiento minucioso en las distintas comisiones legislativas para asegurar su tratamiento.


En ese marco la JR constituyó una comisión de estudio y seguimiento compuesta por Jesús Gómez (General Obligado), Diego "Chino" Maciel (Las Colonias), Martín Caceres (La capital), Aldana Iñiguez (9 de Julio), Eduardo Caraza (Las Colonias), Pablo Bianchi (La Capital), Juan Cruz Cándido (Constitucion). Esta comisión trabajó para añadir modificaciones a la ley original que luego fué acordada con el Bloque de diputados UCR. (Se adjunta proyecto de ley abajo)


El Plenario acordó que no es posible seguir esperando que el gobierno se digne a definir una política en este sentido. La JR no va a renunciar a un reclamo que entiende fundamental para defender el derecho a la igualdad de oportunidades en el accedo a la educación superior.


Reunión con el Bloque de Diputados.

La Mesa de Conducción de la Juventud Radical encabezada por su presidente Gustavo Puccini, José Mascheroni, Diego Maciel, Maricel Dadomo, Aldana Iñiguez junto a la Comisión de Seguimiento por el Medio Boleto se reunieron con el Bloque de Dipuatdos de la UCR.

Nuevamente la buena predisposición del Bloque y de su presidente Santiago Mascheroni la JR pudo resumir las actividades por el Medio Boleto al tiempo que se acordó impulsar un nuevo proyecto que finalmente contó con la firma de los diez diputados radicales.

En este marco, durante esta semana se trabajará puertas adentro de la JR, con todos los grupos políticos, para diagramar todas las actividades a desarrollar en la vía pública para acompañar el proyecto de ley y el trabajo que la comisión de seguimiento realizará en adelante en el seno de legislatura.

Asimismo la JR pudo reiterar su preocupación por diferentes problemáticas pendientes y que constituyen la denominada "Agenda Joven de la JR" que la organización definió en el "Encuentro Provincial por la Unidad" realizado en la ciudad de Carcaraña en el mes de marzo.


Otras temas tratados por el VI Plenario

A 25 aniversario de la recuperación democrática se acordó realizar una actividad central en el comité provincial (fecha a definir) y actividades departamentales donde se reivindique al radicalismo como herramienta de la construcción democrática y se reconozca la militancia de dirigentes y militantes.

Asimismo, ya se està trabajando en la elaboración de los afiches, remeras y un video institucional de la JR por los 25 ª aniversarios de la Democracia para llevar adelante un trabajo coordinado en toda la provincia.

Reunión con la Juventud de Federación Agraria Argentina: En los próximos días la Mesa de Conducción de la JR realizará la segunda reunión orgánica con la Juventud de FAA para tratar problemáticas comunes e impulsar la ley de arrendamientos.

PROYECTO DE LEY POR EL MEDIO BOLETO ESTUDIANTIL

ELABORADO POR LOS DIPUTADOS DE LA UCR Y LA COMISION DE SEGUIMIENTO DEL MEDIO BOLETO DE LA J.R. - FIRMADO POR TODOS LOS DIPUTADOS PROVINCIALES DE LA UCR.

LA LEGISLATURADE LA PROVINCIASANCIONACON FUERZA DE

L E Y:


ARTíCULO1°) Dispónese una reducción del cincuenta por ciento (50 %) en la tarifa
ordinaria del autotransporte de pasajeros para los alumnos y docentes del nivel
primario, secundario, terciario y universitario que concurran a establecimientos
educativos reconocidos por el Ministerio de Educación de la Provincia y/o la Nación
o el organismo oficial competente, en el período entre el primer día de marzo de
cada año y el último día de febrero del año siguiente, para su traslado a los
establecimientos educacionales y desde éstos a la localidad o departamento donde
tengan su domicilio legal, en los servicios interurbanos de media y larga distancia
en todo el ámbito de la provincia de Santa Fe.

ARTíCULO 2°) Para acceder al beneficio de la presente la única documental
exigible por los prestadores del servicio de transporte, será:
a) Para los alumnos de nivel primario y secundario, constancia de alumno regular
otorgada por la autoridad del establecimiento al que concurre y documento de
identidad.
b) Para los docentes de todos los niveles, certificación o carnet otorgado por la
autoridad respectiva y documento de identidad.
c) Para estudiantes terciarios o universitarios, libreta universitaria, libreta de
estudios o certificado de alumno regular expedido por el establecimiento al que
concurre y documento de identidad.

ARTíCULO 3°) Será obligatoria la exhibición pública de los artículos 1° y 2° de esta
Ley en todas las ventanillas y oficinas de expendio de boletos interurbanos de
media y larga distancia en todo el ámbito de la provincia de Santa Fe.

ARTíCULO 4°) Para los incumplimientos a las disposiciones de esta Ley se
establecerán las siguientes penalidades:
a) El no cumplimiento real y efectivo de lo establecido en el artículo 1° será
multado con el valor de 100 litros de gasoil a precio de venta al público en la
ciudad de Santa Fe al día de determinación de la misma.
b) El no cumplimiento real y efectivo de lo establecido en el artículo 2° será
multado con el valor de 150 litros de gasoil a precio de venta al público en la
ciudad de Santa Fe al día de determinación de la misma.
c) El no cumplimiento real y efectivo de lo establecido en el artículo 3° será
multado con el valor de 1000 litros de gasoil a precio de venta al público en
la ciudad de Santa Fe al día de determinación de la misma.
Para el caso de reincidencia de la empresa, la última multa será multiplicada por
tres en cada reincidencia.
Así mismo la empresa deberá reintegrar al usuario el monto cobrado
indebidamente.

ARTíCULO 5°) Lo recaudado en concepto de penalidades será destinado a la
formación de un Fondp Provincial de Educación Vial, que deberá destinar dichos
capitales a la promoción, concientización y educación en la materia en colegios
primarios, secundarios e institutos universitarios y terciarios.

ARTICULO6°) Las disposiciones establecidas en la presente ley son plenamente
operativas a partir de treinta días de su promulgación, por lo que la reglamentación
que eventualmente se dicte no podrá limitarel alcance ni las características de los
mismos.

ARTíCULO7°) Derógase toda otra norma que se oponga a la presente.

ARTíCULO8°) Comuníquese al Poder Ejecutivo.


Fundamentos:

El presente proyecto persigue la recuperación de un legítimo
beneficio por parte de alumnos estudiantes del sistema oficial de educación
consistente en una reducción en el precio del boleto del transporte interurbano de
media y larga distancia, el que fuera dejado sin efecto o alterado sustancial mente al
punto de desnaturalizar las disposiciones en la materia por parte de las empresas
prestadores del servicio referido.

El tema ha merecido tratamiento de las Cámaras Legislativas
en diferentes oportunidades, lamentablemente con resultado nulo, ya que la
caducidad se ha operado sobre similares iniciativas que lograran media sanción en
cada cámara sin conseguir sanción definitiva como ley de la Provincia.

Cierto es también que en la gestión anterior no se ha encontrado en la
autoridad de aplicación en materia de transporte la decisión política necesaria
para lograr una norma de derecho positivo que reinstaure este derecho
que contribuye a asegurar la educación como instrumento básico para el desarrollo
y la formación integral de los individuos, así como soporte de cualquier
estado moderno, en el que éste debe concurrir con todo lo que esté a su alcance
para optimizar servicio en cuestión.

El transporte cuenta con subsidios estatales para garantizar su
normal funcionamiento, situación que por cierto ha presentado un sinnúmero de
dudas en cuanto a su destino específico, pero especialmente debemos destacar
que se han operado recomposición tarifarias autorizadas por el propio Estado,
con lo cual las argumentaciones fácticas esgrimidas por los prestadores en otros
momentos, no resultan hoy de aplicación ni pertinentes para mantener en el tiempo una indefinición en la materia, notoriamente perjudicial para quienes hacen el
esfuerzo de continuar en la educación y la capacitación profesional.

Esta iniciativa, por otra parte, canaliza peticiones concretas
realizadas por autoridades comunales, representantes estudiantiles y juveniles de
toda la geografía provincial que ven con preocupación, de no producirse una
modificación legislativa oportuna, la continuidad en el tiempo de una decisión
unilateral del empresariado con la consecuente desprotección y perjuicio hacia los
destinatarios de este beneficio. Se acompaña copia de las notas remitidas por
Municipalidades y Comunas apoyando el proyecto.

La problemática señalada fue abordada por nuestra
representación en 2004 (Expte. 11.941-UCR) y en 2006 (Exp. 17.362-D8),
conjuntamente con otras expresiones políticas, habiendo tales proyectos caducado
sin tratamiento, por lo que dicho tema ha merecido nuevamente la consideración y
análisis orgánico en el seno de la UCR con participación de estructuras
estudiantiles y juveniles, resolviéndose insistir con el proyecto, reiterando los
oportunamente presentados, por considerar que dicho reclamo es justo y legítimo y
particularmente desde que el propio Estado Provincial por ley subsidia el
funcionamiento de una línea aérea, con lo cual no puede seguir negándose este
derecho al estamento educativo.

No desconocemos la existencia de otras iniciativas similares,
pero entendemos una responsabilidad ineludible para con la sociedad y por haberlo
acordado con representantes municipales, comunales estudiantiles y juveniles de
reiterar desde nuestra propia óptica este proyecto.

Por todo ello se exhorta a los Sres. Legisladores la aprobación
del presente proyecto de Ley.

Este Proyecto lleva la firma de todos los integrantes del
Bloque de Diputados provinciales de la Unión Cívica Radical.

ENTREVISTA A NATALIO BOTANA

Publicada hoy, en La Voz del Interior

Ajuicio del politólogo Natalio Botana, el saldo del conflicto entre el campo y el Gobierno nacional es que “se fijó un límite institucional” al poder del Ejecutivo y que se quebró “el concepto hegemónico en las relaciones de poder” que había hasta ahora. El politólogo e historiador, autor de diversos libros sobre temas políticos, históricos e institucionales, estimó necesaria una recuperación del justicialismo y de la UCR, fuerzas a las que considera en crisis, y dijo que el país necesita recuperar el federalismo económico, sin el cual se repetirán conflictos como en que hoy tiene Córdoba con la Nación.

Botana disertó el jueves pasado en Córdoba en el marco de una convocatoria del radicalismo y dialogó con La Voz del Interior .

–¿Qué cambió en la Argentina luego del conflicto con el campo?

–Lo que cambió es la configuración del Gobierno de los Kirchner. La idea básica de este Gobierno es el de un ejercicio hegemónico del poder. La clave consistía en la subordinación del Legislativo al Ejecutivo y al Gobierno del decreto y no de la ley. La movilización del campo provocó que la bendita resolución 125 fuera al Congreso. Y el gran cambio es que el Congreso dijo que no. Se ha trazado por primera vez desde 1983 a la fecha un límite institucional y esto ha abierto un juego de poderes en el país, que antes no existía.

–¿El Gobierno tomó nota de eso?

–No sé si tomó nota. Pero vamos a tener bancos de prueba interesantes. Uno será saber si el Gobierno va a insistir o no con su política de imponer más impuestos al campo a través de resoluciones. Si eso ocurre, las cosas se van a seguir complicando.

–También hay un juego nuevo en la relación entre los partidos, que están en crisis.

–En los últimos cinco años, de los grandes partidos el que sufre una diáspora muy complicada es el radicalismo. Ahora estamos viendo una posible diáspora del justicialismo; sobre llovido, mojado.

–¿Pero no son situaciones distintas? El PJ es casi hegemónico.

–Lo que se quebró con el conflicto del campo es el concepto hegemónico en las relaciones de poder. No hay hegemonía sin subordinación del Legislativo al Ejecutivo y tampoco la hay sin un partido altamente disciplinado. Y lo que produjo ese conflicto fue una ruptura de ese partido en el eje de la “burguesía más productiva del país”, que abarca Córdoba, Santa Fe y algunas provincias aledañas. Se produjo (en el PJ) una fisura que no sabemos hasta dónde puede llegar.

–¿Esto podría llevar a una reorganización del sistema de partidos, quizá a una desaparición de los actuales, tal como los conocemos?

–No lo deseo, aunque tampoco lo descarto. Lo que le haría muy bien a la Argentina serían dos tipos de reconstrucción. Primero la del justicialismo como partido, en una vía de horizontalidad. Los movimientos que se observan en el PJ en Córdoba, en Santa Fe y Buenos Aires tienden a la horizontalidad y hay que ver si eso se puede lograr a través del consenso y no del conflicto. Segundo, la reconstrucción de la UCR. Para eso me parece indispensable instaurar entre los radicales un espacio de diálogo y de reconstrucción, que debe ser público, donde la opinión pública pueda percibir que este partido se pone nuevamente de pie.

–¿La crisis de los partidos marca un retroceso en la institucionalidad?

–Y... compare con los sistemas de partidos de Brasil, Chile y Uruguay. Son países que constantemente ofrecen posibilidades de alternancia y de reordenar sus liderazgos. En lugar de dispersarse, los partidos en estos países tienden a concentrarse.

–¿Por qué ocurre esto en la Argentina? Da la impresión de que en 25 años de democracia, en este aspecto, hemos retrocedido.

–No le quepa la menor duda. La historia del radicalismo es de divisiones. Otro aspecto complicado de entender es la persistencia histórica de un movimiento como en que encarna el PJ con sus actuales características. El justicialismo es un mundo dividido en derecha, centro e izquierda. Lo normal es que izquierda esté encarnada en un partido, el centro en otro y la derecha en otro. En el peronismo están todos adentro.

–¿Cómo analiza al Gobierno de Cristina Kirchner?

–Ha soportado presión tras presión y recién ahora intenta reconstruir alguna iniciativa. Me parece muy claro que el Gobierno de Cristina, como todo Gobierno de segundo término, debe pagar las cuentas que quedaron del primero. Una de las más significativas es que tendrá que avanzar en una reestructuración fiscal. Esta política de subsidios no soporta más.

–¿Entonces?

–Las dos grandes reformas que merece el país son una fiscal y otra en la coparticipación federal. Si no, vamos a aseguir a los tumbos.

–Al respecto, al margen de los errores propios, el Gobierno de Córdoba tiene un reclamo a la Nación que es, cuanto menos, parcialmente justo.

–El federalismo es una forma de organización del Estado muy compleja y tiene dos grandes capítulos. El político, que funciona muy bien con el federalismo electoral. La otra dimensión del federalismo es la más complicada y es la dimensión fiscal. Hoy tenemos federalismo político con unitarismo económico.

–¿Cómo ve la situación de Córdoba, enfrentada a la Nación?

–La veo muy complicada. Además de las relaciones entre las provincias y la Nación, está la propia capacidad de las provincias para mantener en orden sus cuentas. Córdoba tiene el enorme desafío de poner en orden las cuentas propias.

–El gobierno de Schiaretti se queja de que desde la Nación se quiere perjudicar a la Provincia.

–Siempre van a surgir estas cosas, sean ciertas o no, por el unitarismo fiscal. Es tanto el poder del Ejecutivo, que es un poder de recompensas y sanciones. El mismo Ejecutivo Nacional, sin control, compensa a una provincia amiga o sanciona a una díscola.